Petit rappel que l’orthographe n’est pas une preuve de l’étymologie d’un mot et qu’il y a déjà un certain nombre de siècle tout un tas de “ph”, “h” et “y” ont était rajouté parce que c’était plus classe et que ça faisait plus grecque meme sur des mots d’origine latine.
D’ailleurs, il y a plein de marqueur qui avait un sens auparavant qui AMHA n’ont plus d’utiliter à rester aujourd’hui. Les -ent en terminaison de verbe qui ne se prononce plus depuis plus de 5 siècles et qui n’apporte aucune information au niveau du sens, le “h” d’huile qui servait à la distinguer de la vil(l)e. Je pense que la distinction entre “u” et “v” existe depuis assez longtemps pour qu’on passe à autre chose. C’est vrai qu’il y a des marqueurs étymologiques intéressants comme les accents circonflexes qui remplace un s ou un n. Mais on peut bien commencer par retirer ceux qui ont été rajouté au pif pour faire joli et donner quelques heures de plus aux enfants pour apprendre autres choses.
Je suis plutôt d’accord pour simplifier pour les étrangers francophones. Le français est quand même une langue bien relou à écrire. Ca n’empêche pas d’utiliser l’ancienne orthographe qui serai toujours compréhensible.
Mais, l’étymologie reste super importante. Il ne faut pas oublier que les mots ont un sens. Sans prendre l’étymologie en compte, nous risquons de ne plus savoir exprimer que des idées simplistes.
En italien et en allemand, l’orthographe a été simplifiée, les langues n’ont pas perdu la capacité à exprimer des idées complexes
Je ne voulais pas dire que la simplification de la langue mène forcément à l’impossibilité d’exprimer des idées complexes.
Si enlever des h ou des ph est une bonne chose pour la compréhension, ces h et ph sont profondément implanté dans la langue écrite française. étant une grosse lectrice, je pense que lire sera compliqué si cette réforme de la langue est adopté.
Es-tu choquée lorsque tu lis “clé” au lieu de “clef” ? C’est un exemple de simplification qui marche bien. On pourrait faire pareil pour plein de petites choses qui nous faciliterai grandement l’écrit. Et ça ne m’empêchera pas de trouver clef plus jolie et de continuer à l’écrire ainsi si ça me chante.
si ça me chante
Pour l’anecdote, en anglais, une clé musicale (clé de sol, d’ut…) s’appelle clef et se prononce /klɛf/, avec le F.
Dans le même genre que clé/clef, on a longtemps pu écrire « pié » plutôt que « pied ». À l’époque de la rédaction de l’Encyclopédie (il n’y a pas si longtemps donc !), ça se faisait encore. Voir l’article « PIÉ ou PIED » : lien Wikisource / lien Enccre - site assez cool mais difficile à consulter sur téléphone portable.
Les animaux se distinguent, par rapport au nombre de leurs piés ; en bipedes qui n’ont que deux piés, comme les hommes & les oiseaux ; en quadrupedes qui ont quatre piés, comme la plûpart des animaux terrestres ; & en polypedes qui en ont plusieurs, comme les insectes.
On voit dans le même passage l’écriture plûpart là où nous écririons plupart. Sommes-nous plus bêtes (bètes ? bestes ?) pour avoir éliminé cet accent-ci, que nous conservons pourtant dans de nombreux mots sous le prétexte de respecter l’étymologie ?
À propos de la règle 3 :
Les h muets sont retirés, les ph sont changés en f, y en i, œ en eu/é/e, si la prononciation est inchangée.
Cela aurait l’avantage de transcrire Œdipe en Édipe, fœtus en fétus, œnologie en énologie, œsophage en ésofage…Et éviter ainsi des erreurs de prononciation bien dures à mes oreilles. Ça ne résout pas le problème de gageure par contre… Édit : gageüre est recommandé depuis 1990.
Cela aurait l’avantage de transcrire Œdipe en Édipe, fœtus en fétus, œnologie en énologie, œsophage en ésofage…Et éviter ainsi des erreurs de prononciation bien dures à mes oreilles
Je ne suis donc pas la seule !
C’est plutôt lisible, le temps d’étonement passé… Ça me fait penser à l’ortografe italiène.
Même expérience, je m’attendais à être très déstabilisée et ai été plaisamment surprise.
